Chroniques express [ 22 ] : l'Utopie, le Prince & lettre à Ménécée

 

 

Ces chroniques express concernent 3 livres lus en complément de mes cours, et qui peuvent être utilisés en français pour l'humanisme, ou bien en philo !

 Thomas More

Synopsis :

" Malheur au pays où l'avarice et les affections privées siègent sur le banc des magistrats ! " Ce cri aux résonances si modernes, c'est en 1516 que le lance Thomas More, juriste au service de la couronne d'Angleterre alors portée par Henri VIII. Triste sire, triste règne... Abus, corruption, racket, injustices, iniquité des lois... La société féodale offre un tableau d'une violence révoltante aux âmes éprises d'humanité. More rêve alors d'un autre monde... Une république exemplaire où la propriété individuelle et l'argent seraient abolis, une république de citoyens vertueux, amoureux de sagesse et de paix. Ce pays merveilleux, c'est l'Utopie. Seuls les philosophes, hélas, ou les fous, sont capables d'y croire...

Ma critique : je ne savais absolument pas à quoi m'attendre en débutant ma lecture, que j'ai d'ailleurs trouvé un peu spéciale. L'auteur relate ici ce que dit le narrateur, un de ses amis : il lui parle tout d'abord de la justice anglaise, comment on pourrait la changer, pour ensuite parler d'Utopie, une île qui correspond apparemment à la société idéale.

  Je ne peux pas dire que j'ai été passionnée par ma lecture, c'est plutôt le contraire, j'avais du mal à me concentrer : mais au bout d'un certain temps je me suis habituée à l'écriture un peu difficile de Thomas More (normal, 16ème siècle !) et j'ai réussi à apprécier ce que je lisais.

  Si vous souhaitez lire ce livre, que ce soit pour vous initier à la philo ou pour vous-même, je vous conseille de vous accrocher car ce n'est pas facile de rester concentré dessus tout le temps, mais une fois que c'est chose faite, ce livre devient très intéressant. 

 ~ Bon livre... 3/5 ~

 

 

Nicolas Machiavel

Synopsis :

 Dédié à Laurent de Médicis, Le Prince est une oeuvre nourrie par l'expérience d'ambassadeur de son auteur. Machiavel y définit les fins du gouvernement : sur le plan extérieur, maintenir à tout prix son emprise sur les territoires conquis ; sur le plan intérieur, se donner les moyens de rester au pouvoir. Parce que les hommes sont égoïstes, le prince n'est pas tenu d'être moral. Il doit être craint en évitant de se faire haïr par le peuple.
La réduction de Machiavel au machiavélisme est cependant trop simpliste. On peut même lire Le Prince comme une des premières oeuvres de science politique, l'auteur ne cherchant qu'à décrire les mécanismes du pouvoir, à la manière du physicien qui détermine les lois de la gravitation. Rousseau ou encore Spinoza ont même pensé que Le Prince s'adressait en vérité au peuple pour l'avertir des stratégies utilisées par les tyrans.

Oeuvre géniale dans son ambiguïté, Le Prince peut donc être lu soit comme un traité de gouvernement à l'usage du despote, soit comme un ouvrage de science, voire comme une critique déguisée du despotisme.

Ma critique : avant de commencer ce livre, j'ai lu quelques critiques, certaines très négatives et d'autres très positives. A mon avis, il faut que je donne raison aux deux partis.

  Cette lecture m'a au début semblé très chiante : elle me donnait envie de dormir, car tous les mots se ressemblaient et je n'accrochais pas au thème. Après quelques efforts, j'ai enfin réussi à m'intéresser à ma lecture et je dois reconnaître que l'auteur a fait un travail de stratégie et d'observation impressionnant pour écrire cet ouvrage. Je ne sais pas si, comme certains commentaires le disent, il est encore utilisé aujourd'hui, mais les réflexions construites par Machiavel donnent matière à réfléchir. Par contre, je ne sais pas exactement quoi penser de sa manière de juger les choses, j'avais parfois l'impression qu'il se contredisait et ça m'a perturbé tout au long de ma lecture...

  La première lecture de cet ouvrage n'est pas facile, un peu ennuyante même. Je pense cependant que l'étudier en cours de philo sera assez intéressant, si nous avons l'occasion de l'aborder ! 

 ~ Bon livre... 3/5 ~

 

 

 

Synopsis :
" quand on est jeune, il ne faut pas attendre pour philosopher et quand on est vieux, on ne doit pas se lasser de la philosophie, car personne n'est trop jeune ni trop vieux pour prendre soin de son âme. Dire qu'il est trop tôt ou trop tard pour faire de la philosophie, cela revient à dire que l'heure d'être heureux n'est pas venue encore ou qu'elle a déjà passé.
..."

Ma critique : pour le coup, je ne comprends pas que ce livre puisse recevoir une note négative ! Faisant à peine 10 pages (il s'agit d'une lettre d'Epicure envoyée à Ménécée pour faire en quelque sorte "l'éloge" de la philosophie), cette lettre est tout-à-fait accessible, le vocabulaire n'est même pas compliqué.

  J'ai beaucoup aimé lire cette lettre car j'ai trouvé que ce que disait Épicure était vrai, tout simplement, et passionnant. C'est un excellent moyen de s'initier à l'épicurisme, je vous la recommande !

 

 ~ Très bon livre... 4/5 ~